Краткий ответ: Страховая компания вправе отказать в выплате. Кроме того суд может признать договор страхования недействительным, если будет доказано, что при заключении договора вы умышленно скрыли или исказили важные сведения, влияющие на оценку риска. В этом случае страховая вернёт вам уплаченную премию, но вы не получите страховое возмещение, даже если страховой случай действительно наступил.

Правовое обоснование:

При заключении договора страхования на страхователе лежит важная обязанность— добросовестно сообщить страховщику все существенные обстоятельства, влияющие на оценку риска. Это прямо предусмотрено статьёй 944 Гражданского кодекса РФ.

• Существенными считаются обстоятельства, прямо оговорённые в форме заявления (полисе) или запросе страховщика (например, вопросы о нахождении имущества в опасной зоне, о его техническом состоянии).
• Если страхователь заведомо сообщил ложные сведения, страховщик может требовать признания договора недействительным по статье 179 ГК РФ (сделка, совершённая под влиянием обмана). Последствием является двусторонняя реституция: страхователю возвращается премия, а страховщик освобождается от обязанности выплатить возмещение.
• Обязанность сообщить информацию лежит именно на страхователе. То, что страховщик мог осмотреть объект, не снимает с клиента этой ответственности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20).

Пример из судебной практики:

Верховный Суд РФ оставил в силе решения нижестоящих судов по делу № 53-КГ25-16-К8 гражданина Евсеева В.И.против САО «РЕСО-Гарантия».

Ситуация: Евсеев застраховал свой дом от различных рисков, включая стихийные бедствия. Через несколько месяцев дом обрушился в реку из-за размыва берега. При подаче заявления о выплате выяснилось, что дом ещё в 2018 году был официально признан непригодным для проживания именно из-за опасности обрушения, а береговая эрозия фиксировалась годами. Непосредственно за два дня до заключения договора администрация предупреждала Евсеева об опасности и требовала принять меры.

Суть спора: В страховом полисе на вопрос «находится ли постройка в опасной зоне?» Евсеев указал «нет». Суды установили, что он заведомо сообщил ложные сведения, скрыв критически важную информацию, которая напрямую влияла на вероятность наступления страхового случая (обрушение) и размер убытков.

Решение судов: Договор страхования был признан недействительным как совершённый под влиянием обмана. В выплате страхового возмещения Евсееву было отказано, а страховая компания вернула ему уплаченную страховую премию.

Вывод Верховного Суда: Доводы страхователя о том, что компания могла сама осмотреть объект, были отклонены. Суд подтвердил, что основная обязанность по раскрытию существенных рисков лежит на страхователе, и её неисполнение освобождает страховщика от ответственности.