Ответ: Нет,не должен. Обязанность организовать и оплатить доставку крупногабаритного товара (например, автомобиля) для проверки качества и ремонта лежит на продавце. Если продавец нарушает сроки устранения недостатка, потребитель вправе взыскать с него законную неустойку.
Правовое обоснование :
Права потребителя в случае обнаружения недостатка в товаре четко регламентированы Законом РФ«О защите прав потребителей».
- Право на бесплатное устранение недостатков. Потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара (п. 1 ст. 18 Закона).
- Срок и ответственность за его нарушение. Недостаток должен быть устранен в минимальный разумный срок, не превышающий 45 дней (ст. 20 Закона). За каждый день просрочки продавец обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара (ст. 23 Закона).
- Обязанность продавца по доставке товара. В случае с крупногабаритным товаром (весом более 5 кг) доставка для ремонта, замены или возврата осуществляется силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 Закона). Закон не возлагает на потребителя обязанность самостоятельно и за свой счет доставлять такой товар продавцу. Продавец должен организовать этот процесс.
Пример из судебной практики:
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2025 № 19-КГ25-9-К5.
Ситуация:Потребитель(Сердюк Е.Ю.) купил новый автомобиль, в котором вскоре был обнаружен дефект переднего бампера (деталь была не новой и перекрашена). Через мессенджер он уведомил менеджера продавца, который фактически признал проблему, предложив замену бампера со скидкой на сервис. Позже продавец в письменном уведомлении потребовал от потребителя своими силами доставить автомобиль в другой город для проверки качества, а после неполучения машины — отказался рассматривать претензию. Потребитель обратился в суд с требованием взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатка.
Решение нижестоящих судов: Апелляция и кассация отказали потребителю.Суды посчитали, что, не предоставив автомобиль для проверки по требованию продавца, потребитель лишил его возможности установить характер недостатка и «злоупотребил правом».
Позиция Верховного Суда: ВС РФ отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение,указав на фундаментальные ошибки:
- Неверное распределение обязанностей. Суды неправомерно возложили на потребителя обязанность и бремя расходов по доставке автомобиля. Согласно п. 7 ст. 18 Закона, эту обязанность должен был исполнить продавец.
- Признание недостатка продавцом. Переписка с менеджером, где продавец предложил варианты решения проблемы, свидетельствует о фактическом признании недостатка. Это важное обстоятельство не было учтено.
- Нарушение сроков. Поскольку продавец не организовал доставку и не устранил недостаток в установленный законом срок, у потребителя возникло право на взыскание неустойки (ст. 23 Закона).
Вывод: Потребитель не обязан за свой счет доставлять неисправный автомобиль продавцу. Если продавец уклоняется от организации доставки и ремонта, он нарушает законные сроки, что дает потребителю право на взыскание неустойки и иных мер защиты. Требование продавца о самостоятельной доставке авто является незаконным.