Да, дело подлежит приостановке, если сам ответчик не заявит о том, что он не против его рассмотрения в его отсутствие. Об этом напомнил Верховный Суд РФ в рамках рассмотрения дела № 51-КГ24-1-К8.
Суть дела:
Общество обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Истец требовал взыскать разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, а также расходы на услуги эвакуатора. К. не признал вину в ДТП.
Позиция истца:
Общество утверждало, что ущерб автомобилю был причинен по вине К., страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения ущерба, и просило взыскать с К. недостающую сумму и расходы на эвакуатор.
Позиция ответчика (К.):
К. отрицал свою вину в ДТП и оспаривал исковые требования общества.
Позиция третьих лиц:
- Страховщик выплатил обществу страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору обязательного страхования.
- Росгвардия предоставила справку о том, что К. участвует в специальной военной операции, что повлияло на ход рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Решения судов:
- Суд первой инстанции: Удовлетворил иск общества, обязав К. возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы на эвакуатор.
- Суд апелляционной инстанции: Изменил решение, установив обоюдную вину сторон: К. виновен на 70%, другой водитель – на 30%.
- Суд кассационной инстанции: Рассмотрел жалобу К. по существу и оставил без изменения решение апелляции, отказав в приостановлении производства, несмотря на участие К. в специальной военной операции.
Позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд указал, что кассационный суд нарушил процессуальные нормы, поскольку обязан был приостановить производство по делу в связи с участием К. в боевых действиях, если только К. не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку К. через представителей ходатайствовал о приостановлении производства и не просил рассматривать дело без его участия, отказ в приостановлении производства был неправомерен.