Ответ: Нет, недостаточно. Общих данных о количестве и стоимости всех товаров, проданных под конкретным артикулом (ID), не хватит для взыскания компенсации в двойном размере стоимости проданных товаров, если под этим же артикулом продавались и другие, неконтрафактные товары. Правообладатель должен доказать, сколько именно единиц было продано с незаконным обозначением. Если доказательства этого не позволяют сделать, суд откажет во взыскании суммы, рассчитанной на общих цифрах.
Правовое обоснование:
Если правообладатель выбирает расчёт компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (п. 4 ст. 1515 ГК РФ), он принимает на себя повышенную обязанность по доказыванию. Согласно позиции Верховного Суда РФ, для этого способа необходимо строго установить два параметра:
- Количество именно тех товаров, на которых был незаконно размещён товарный знак.
- Стоимость именно этих товаров.
Ключевой принцип: компенсация взыскивается за реальный контрафакт, а не за все продажи продавца. Если представленные доказательства (например, сводные данные от маркетплейса) содержат информацию о продажах разных товаров под одним идентификатором (включая легальные), они считаются недостаточно определёнными. Правообладатель должен либо запросить и предоставить детализированные данные, позволяющие чётко идентифицировать контрафакт, либо использовать иной способ расчёта компенсации (например, в твёрдой сумме).
Пример из судебной практики:
Верховный Суд РФ отменил решение о взыскании компенсации в 9 млн рублей, рассчитанной на основе данных «Яндекс.Маркета», и отправил дело на новое рассмотрение. Вот почему это произошло:
Что представил правообладатель: Данные маркетплейса о том, что под артикулами продавца было продано почти 5000 товаров на общую сумму около 4,5 млн рублей.
Что установил суд: Под этими одинаковыми артикулами продавец реализовывал не только товары со спорным обозначением «RIGIL», но и товары с другими, собственными обозначениями (например, «SIGIL» и «GOODDY»), которые не являлись контрафактными.
Существенная ошибка нижестоящих судов: Апелляция и Суд по интеллектуальным правам взыскали компенсацию в двукратном размере от стоимости всех 5000 товаров, не установив, какая часть из них была маркирована именно знаком «RIGIL».
Вывод Верховного Суда: Такие общие данные не являются допустимым и достаточным доказательством для применения выбранного способа расчёта. Требование удовлетворено необоснованно, так как не определён главный параметр — количество собственно контрафактного товара.
Практический вывод:
Для правообладателей: Получение от маркетплейса лишь общей статистики по артикулу — это серьёзный риск проиграть в части размера компенсации. Необходимо настаивать на получении детализированной информации, привязанной к конкретному изображению и описанию товара, которое содержит нарушающее обозначение.
Для продавцов: Если вам предъявляют иск с расчётом, основанным на общих цифрах продаж, нужно активно заявлять о том, что эти данные включают и легальный товар, и требовать от истца предоставления точных доказательств, связывающих нарушение с каждой единицей товара в расчёте.