Как мы помогли отстоять границы земельного участка

Судья: Киприянов   А.В.                                                      Дело № 33-12319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе  председательствующего Гербекова Б.И.

судей   Курочкиной О.А. и  Кнышевой Т.В.,

при секретаре  Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе К.С.И. и дополнениям к ней на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.С.И., Т.К.К. В. к Б.Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении наложения на смежные участки, внесении координат в государственный кадастр недвижимости, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Б.Г.А. к К.С.И., Т.К.К. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, привести границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, признании строения самовольной постройкой и её сносе,  отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы К.С.И., Т.К.К.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Б.Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении наложения на смежные участки, внесении координат в государственный кадастр недвижимости, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,  ссылались на то, что в связи с изменениями требований законодательства и необходимости уточнения местоположения земельного участка № …, с кадастровым номером .., принадлежащего им (Т.К.К.В. и К.С.И.) в 2016 году кадастровым инженером И.А.В. были проведены необходимые кадастровые работы по определению границ земельного участка. При проведении кадастровых работ была установлена реестровая ошибка при внесении сведений данных в ЕГН о местоположении границ земельного участка № …, с кадастровым номером …, принадлежащего Б.Г.А. В связи с отказом Б.Г.А. от согласования границ вышеуказанных земельных участков, К.С.И. и Т.К.К.В., для защиты своих прав и законных интересов были вынуждены обратиться в суд.

Истцы, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили суд об установлении границ земельного участка истцов, устранении наложения на смежные участки, внесении координат в государственный кадастр недвижимости и признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка ответчика.

26 февраля 2018 г. определением суда к производству суда принято встречное исковое заявление Б.Г.А. к К.С.И. и Т.К.К.В. об обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Б.Г.А. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …; обязании за свой счет привести границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка  с кадастровым номером … в соответствии с координатами, указанными в государственном реестре недвижимости; признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …, – самовольной постройкой и обязании снести указанное строение за счет средств К.С.И. и Т.К.К.В. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.  В обоснование встречных исковых требований Б.Г.А. ссылался на то, что граница земельного участка К.С.И. и Т.К.К.В. по фактическому пользованию находится в границах его (Б.Г.А.) земельного участка, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства и внесенных в ЕГРН, лишив тем самым его возможности владеть частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а также указал на наличие самовольной постройки на части земельного участка, незаконно изъятого у него из владения.

Истец К.С.И., её представитель и представитель Т.К.К.В. по доверенности А.Г.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, возражали против заявленных встречных исковых требований, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик Б.Г.А. и его представитель по доверенности М.Ю.Н. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований К.С.И. и Т.К.К.В., поддержали ранее заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, … в суд не явился, возражений, ходатайств суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об уточнении которого в части указания координат спорной границы просит К.С.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истцы Т.К.К.В., К.С.И. и ее представитель по доверенности К.Н.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили уточнить решение суда в части указания координат спорной границы с целью его последующего исполнения ….

Ответчик Б.Г.А. и его представители по доверенностям В.Б.И., С.И.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не  признали, возражали против уточнения решения в части указания координат спорной границы.

Представитель третьего лица … по доверенности К.Н.В. на заседание судебной коллегии явилась, оставила вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.К.К.В., К.С.И. и ее представителя по доверенности К.Н.В., Б.Г.А. и его представителей по доверенностям В.Б.И., С.И.В., представителя  … по доверенности К.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная  коллегия не находит оснований к изменению судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 1 ст. 14  вышеупомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана  (ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В порядке ч. 5 ст. 40 вышеназванного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п.п. 4, 6  ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ  и Пленум Высшего Арбитражного Суда  РФ  в п. 45 постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что  в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.С.И. и Т.К.К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент приобретения права собственности, а именно, на 02 апреля 1998 года.

В связи с изменением требований законодательства и необходимостью уточнения местоположения данного земельного участка, в 2016 году кадастровым инженером И.А.В. (квалификационный аттестат: …, реестровый номер: …) были проведены необходимые кадастровые работы по определению границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера И.А.В., при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.) была допущена реестровая ошибка. Кадастровым инженером определены координаты земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.) и земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.), которые предлагаются им для утверждения (каталог координат углов поворота земельного участка указан в заключении, приобщенном к материалам дела).

Б.Г.А. отказался от согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий ему) и границ земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.), что подтверждается соответствующими письменными возражениями.

Между сторонами возникли разногласия в части определения границы, проходящей между их земельными участками.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству  Б.Г.А. судом в  установленном законом  порядке, определением суда от 12 марта 2018  г. назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  экспертам ООО «…».

В соответствии с заключением ООО «…» от 15 июня 2018 г., экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) не соответствует правоустанавливающим документам и превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.) соответствует правоустанавливающим документам и не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка. Данное несоответствие площади, по мнению эксперта, возможно, произошло в связи со сложившимся фактическим землепользованием за давностью лет.

При этом вопрос о наложении границ земельных участков, согласно правоустанавливающих документов и согласно фактическому пользованию, признан экспертом не состоятельным.

Также экспертами в результате проведенного натурного диагностического обследования и анализа предоставленной судом технической документации установлено, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) в целом соответствуют градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, и являются пригодными для последующей эксплуатации. Жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) в целом возведены в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Суд обоснованно признал заключение экспертов ООО «…» от 15 июня 2018 г. относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела К.С.И., ее представителем и представителем Т.К.К.В. по доверенности А.Г.А. была представлена суду рецензия на судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, согласно которой судебной экспертизой было подтверждено расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.), земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) с данными координат в государственном кадастре недвижимости; результаты судебной экспертизы полностью совпали с измерениями, профессиональным определением координат характерных точек, графическими схемами, выполненными кадастровым инженером И.А.В.

Суд обсудил представленную рецензию и обоснованно указал, что вышеуказанная рецензия специалиста на экспертное заключение выводов, опровергающих выводы экспертов, не содержит.

В связи  с   возникшими  у  сторон вопросами, судом в  установленном  законом  порядке, были допрошены в качестве свидетелей эксперты С.К.В. и Л.С.А., которые подтвердили сделанные ими в заключении выводы, показаниям которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Дав оценку  собранным по  делу доказательствам, суд обоснованно  пришел к выводу о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) и земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.) судебной экспертизой установлено не было; наличие реестровой ошибки при внесении сведений данных в ЕГН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Б.Г.А.) не доказано; строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) в целом соответствуют градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, и являются пригодными для последующей эксплуатации; жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: … (участок № …, принадлежащий Т.К.К.В. и К.С.И.) в целом возведены в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Оснований для  признания этого  вывода  неправильным  судебная  коллегия  не  находит.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав как истцов, так и ответчика в материалах дела не имеется, доводы сторон о нарушении их земельных прав своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд обосновано пришел  к  выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131,151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1  ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3  ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пленум Верховного Суда РФ в  п. 5 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»   разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая  вышеизложенное, судебная  коллегия  не усматривает оснований,  предусмотренных законом, для   изменения  решения   суда о  котором  ставится  вопрос  в  апелляционной жалобе,  поскольку, после  проведения  судебной землеустроительной  экспертизы,  истцами   требования  не  уточнялись, дело  было рассмотрено  судом по  заявленным сторонами требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329  ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от   22  августа  2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: