Суть дела: Наша клиентка приобрела квартиру в новостройке. Все было хорошо в квартире, да вот только окна продувало. Сначала дольщица пыталась самостоятельно решить проблему, писала в чат поддержки, звонила на горячую линию, но кроме обещаний все исправить застройщик ничего делал. Казалось бы дело стандартное. Есть объект ДДУ, есть недостатки. Застройщик должен устранить либо компенсировать стоимость устранения недостатков. Но не тут то было.
Что мы сделали:
Во-первых мы организовали осмотр квартиры и проведение досудебного исследования (экспертизы).
Во-вторых, мы подготовили и направили Застройщику досудебную претензию.
В-третьих, мы подготовили иск и обратились в суд.
Помимо требования о возмещении стоимости недостатков мы заявили неустойку. Так как Застройщик нарушил срок устранения недостатков и не реагировал на досудебную претензию. Также мы просили взыскать штраф в пользу потребителя.
Что решил суд первой инстанции: К нашему удивлению, судья Замоскворецкого суда снизила неустойку в 10 раз! А во взыскании штрафа и вовсе отказала. Свое решение судья мотивировала тем, что во время рассмотрения дела вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326. Следовательно, по логике судьи, его положения должны применяться в рамках дела по иску от 25.09.2023 г.
Что было дальше:
Естественно мы не согласились с данным решением и обратились в апелляционную инстанцию. Но на этом “подарки” от судьи не закончились. Дело в том, что на сайте суда фигурировали данные, что апелляционная жалоба от нашей стороны уже была подана. Эта ситуация ввела в заблуждение как нас, так и клиента.
Кроме нас, апелляционную жалобу решил подать и застройщик. Видите ли ему показалось недостаточным снижение неустойки в 10 раз!
Суд апелляционной инстанции назначил дату слушания дела. Мы явились к назначенному времени и нашей жалобы обнаружено не было, так как информация на сайте, что она была подана оказалась технической ошибкой. Следовательно, срок подачи жалобы прошел.
Ну мы не отчаялись, подали ее повторно с ходатайством о восстановлении срока. В целом рядовая ситуация, решение еще не вступило в силу, Ответчик сам с ним не согласен. Что делать сделать судье? Да просто восстановить срок (ведь ошибка не наша) и передать дело в апелляцию. Но нет, судья отказывает в восстановление срока.
Дело отправляется в апелляцию без нашей жалобы. Но и мы не лыком шиты, подали частною жалобу на определение об отказе в восстановление срока на апелляционное обжалование. Еще раз сотрудники суда изначально указали, что наша жалоба зарегистрирована и подана.
Мы и застройщик явились вовремя, но прождали в общей сложности 5 часов. Как итог, дело было передано обратно в суд первой инстанции. Так как в системе числится наша частная жалоба, но почему- то она не подшита к делу. Видимо судья так сильно не хотела. чтобы срок нам восстановили.
Спустя месяц дело вновь пришло в апелляцию, но уже с нашей частной жалобой. Странно то, что слушание по частной жалобе было назначено на 9:15, а слушание по жалобе (пока по жалобе Застройщика) на 13:00. Слушание по частной жалобе происходило без вызова сторон. поэтому когда мы явились на заседание к 13:00 мы не знали приняли нашу жалобу или нет.
В итоге, частную жалобу удовлетворили, срок восстановили и мы слушали обе апелляционные жалобы – нашу и застройщика.
Что решил суда второй инстанции:
Судьи встали на нашу сторону и повысили размер неустойки и взыскали штраф по закону о защите прав потребителей. Суд согласился с нашей позицией, что раз дело началось до вступления в силу постановления № 326, то и применяться оно не должно, поскольку это противоречило бы Конституции и ГК РФ.
Дело № 33-9544/2025