Как мы взыскали переплату за отопления в квартире

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07   октября  2021 года                         город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка  № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при  ведении протокола  судебного  заседания помощником Галан А.С., с участием представителя истца по доверенности Сергунина И.В., представителя ответчика по доверенности                 Кучук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-642/21/371 по исковому заявлению Сергунина  С.В к  наименование организации о взыскании  переплаты  за  потребление  тепловой  энергии, неустойки, штрафа, компенсации  морального  вреда, возмещении  судебных  расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Сергунин  С.В. обратился к мировому  судье  судебного  участка                 № 371 Таганского района  города  Москвы с исковым  заявлением  в споре  к  наименование организации о взыскании  переплаты  за  потребление тепловой  энергии, неустойки, штрафа, компенсации  морального  вреда, возмещении судебных  расходов.  В обоснование  исковых  требований истец указал, что он является  собственником  квартиры, расположенной  по  адресу: адрес и плательщиком по лицевому счету                       № 910591702.В квартире истца по указанному адресу установлен  индивидуальный  счетчик учета  потребления  тепловой  энергии, введенный  в эксплуатацию  актом  от 22 января 2020 года. Многоквартирный дом оборудован (коллективным) прибором учета  тепла. С  момента установки  указанного счетчика и по настоящий  момент –  ему приходят  квитанции об  оплате жилищно-коммунальных услуг, в  которых  указанный   объем потребления тепловой энергии разнится с объемом потребления тепловой энергии, зафиксированным  индивидуальным  прибором  учета. Решением Таганского районного суда города Москвы  суд  обязал ответчика  наименование организации предоставить   Сергунину  С.В. возможность  передавать показания  индивидуального прибора учета тепловой энергии через  мобильное приложение и личный  кабинет плательщика посредством сети Интернет и принять у Сергунина  С.В. показания индивидуального прибора учета тепловой   энергии за  период с января по  декабрь 2020 года. В апреле 2021 года он  обратился  к  наименование организации с  требованием, в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства произвести  перерасчет размера платы за коммунальную услугу- тепловую энергию за 2020 год, исходя  из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, вернуть излишне  уплаченную  сумму за  тепловую  энергию  за 2020 год путем перечисления  денежных  средств на  расчетный счет  истца. На  его  претензию, по электронной  почте, был  получен  ответ о том, что  ответчик заключил агентский договор с наименование организации, который  производит все начисления и перерасчеты, в  связи с чем, рекомендовано обратиться к нему. Излишне  учтенный и выставленный управляющей компанией потребителю к  оплате  объем   потребленной   им  тепловой  энергии  составил 6 7468 Гкал, из которых  за  первое  полугодие 2020 года – 2 8959 Гкал, за второе – 3,8509 Гкал. Излишне  начисленная  сумма составляет сумма Со  ссылкой  на  положения  ст.10, п.6 ст.13, ст.15, п.5 ст.28, Закона  РФ от 07.02.1992 N2300-1 « О защите прав   потребителей»,  истец полагает, что с ответчика  подлежит взыскать неустойку,штраф и моральный  вред. Просит  суд  взыскать с ответчика сумма, в  счет  переплаты  тепловой  энергии   за 2020 год., неустойку за  период  с 01.04.2021 года по 15.06.2021 года в  размере сумма, сумму   штрафа в размере сумма, компенсацию  морального  вреда в размере сумма., расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  размере сумма.

Истец  Сергунин С.В. в  судебное  заседание  не  явился, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещен своевременно  и надлежащим  образом  (л.д.96), направил в суд защищать свои интересы  представителя  по  доверенности.

Представитель  истца, по доверенности Сергунин  И.В., в  судебное  заседание явился, исковые  требования  поддержал по  основаниям  и доводам  иска.

Представитель ответчика наименование организации по  доверенности             Кучук  К.А. в судебное заседание явилась, иск  не  признала, пояснив, что на  основании агентского  договора, перерасчет  производит наименование организации, просила  суд  отказать  в  иске в  полном  объеме.

Представитель 3-го лица наименование организации в  судебное  заседание  не  явился, о  дате, месте  и времени  рассмотрения дела  извещен своевременно  и надлежащим образом (л.д.126), о причинах неявки представитель третьего лица не  сообщил, ходатайства  об  отложении  судебного  заседания не  поступало.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет – сайте  судебного  участка № 371 Таганского  районного суда г. Москвы, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя третьего лица, извещенных судом надлежащим образом о слушании дела и не представивших доказательства невозможности явки в судебное

заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства   пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право: принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (подп. “з”); требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подп. “и”); при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной

договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. “к(1)”).

Судом установлено, что истец Сергунин Сергей Владимирович является  собственником  квартиры, расположенной  по  адресу:  адрес , что  подтверждается  выпиской  из  ЕГРНИП (л.д.4,5).

21 января 2016 года между наименование организации и  Сергуниным С.В.  заключен  договор  управления многоквартирным домом № номер, расположенным  по адресу:  адрес (л.д.11-17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганского  районного  суда  города Москвы от 28 января 2021 года, вступившим в законную   силу  02  марта 2021 года,  исковые  требования  Сергунина  С.В к наименование организации  удовлетворены  частично. наименование организации  обязан  предоставить  Сергунину С.В. возможность  передавать  показания индивидуального  прибора  учета  тепловой  энергии через  мобильное  приложение  и личный  кабинет  плательщика   посредством  сети  Интернет, принять у  Сергунина С.В показания индивидуального   прибора учета  тепловой  энергии  за  период  с  января  по  декабрь  2020 года, взыскать  с  наименование организации   в  пользу  Сергунина  С.В компенсацию  морального  вреда  в  размере сумма, штраф  в размере сумма и судебные  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в  размере сумма. (л.д.7-9).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.6 п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом, исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018  N 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с жалобой гражданина  С.Н.Деминца”.

Указанным выше Постановлением Конституционного суда РФ внесены в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Из акта ввода прибора учета (счетчика)  в эксплуатацию от  22 января 2020 года, следует, что у индивидуального прибора учета тепловой энергии имеется заводской  номер (19008731), акт заверен надлежащим образом печатью  наименование организации (л.д.31).

14 апреля 2021 года  истец  Сергунин   С.В. обратился  к ответчику и просил произвести перерасчет с учетом фактического расхода  тепловой энергии по показаниям прибора учета  (л.д.28-29).

По  электронной  почте   ответчик  направил  истцу  ответ. Из  содержания   данного  ответа  следует, что  Управляющей  компанией  был  заключен  агентский  договор  с  наименование организации. Который  производит  все  начисления  и перерасчеты, в  связи с чем рекомендовано  обратиться   к нему (л.д.30).

Из  предоставленного суду истцом  расчета  следует, что  излишне  учтенный  и выставленный наименование организации к  оплате объем  потребленной   Сергуниным  С.В.  тепловой  энергии  составил 6 7468 Гкал, из которых  за  первое   полугодие 2020  года – 2,8959 Гкал, за  второе – 3,8509 Гкал.

Проверив  расчет  истца, суд   находит его  неверным из-за  использования  в  расчетах за  первое  полугодие не актуальных  данных объемов потребленной тепловой энергии, и приводит свой расчет, согласно которому разница  потребления  по  показаниям ИПУ и расчетным  данным из  ЕПД наименование организации составляют:

За  январь 2020 года  –  0,238 Гкал ( из  расчета : 0,845 Гкал(ЕПД) – 0,607 (ИПУ);

За  февраль2020 года –  0,236 Гкал( из  расчета : 0,845 Гкал(ЕПД) – 0,609 (ИПУ);

За март 2020 года –       0,327 Гкал( из  расчета : 0,845 Гкал(ЕПД) – 0,518 (ИПУ);

За  апрель 2020 года –   0,41565 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,498 (ИПУ);

За  май  2020 года –       0,62265 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,291 (ИПУ);

За   июнь 2020 года –    0,85065 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,063 (ИПУ);

За   июль 2020 года –    0,91365 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,000 (ИПУ);

За  август 2020 года –    0,91365 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,000 (ИПУ);

За  сентябрь 2020 года –0,91365 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,000 (ИПУ);

За  октябрь 2020 года –  0,70265 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,211 (ИПУ);

За   ноябрь  2020 года –  0,05265 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,861 (ИПУ);

За  декабрь 2020 года  – 0,35465 Гкал( из  расчета : 0,91365 Гкал(ЕПД) – 0,559 (ИПУ);

Таким образом, излишне учтенной наименование организации тепловой  энергии, потребленной  Сергуниным  С.В.   за  первое  полугодие 2020 года  составляет  2,68995 Гкал, за  второе  полугодие – 3,8509 Гкал.

В  соответствии  с  Распоряжением  комитета по  ценам  и тарифам Московской  области от 20.12.2019 года  № 440-Р «О  внесении  изменений   в некоторые  Распоряжения Комитета  по  ценам и тарифам  Московской   области»,

на  период  с 01.01.2020 года, тариф на  тепловую  энергию  для населения составил сумма/Гкал,  а  с 01.07.2020 года – сумма

В соответствии  с  данным   Распоряжением и  вышеприведенным  расчетом,   излишне начисленная  сумма  составила  сумма, из  расчета:  за  первое  полугодие – 2,68995 Гкал х сумма= сумма;  за  второе  полугодие – 3,8509 Гкал х сумма= сумма;   сумма+ сумма =сумма

На  основании  письма наименование организации(л.д.86), Сергунину С.В., частично  произведен  перерасчет  оплаты  за  тепловую  энергию, на  сумму  сумма, что  подтверждается  ЕПД  за  апрель  2021 года (л.д.118).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, однако свою позицию суду не мотивировала,  расчет  истца не  оспорила.

С учетом   изложенного,   суд  считает, что  требования    истца  о  взыскании с  ответчика переплаты за потребление  тепловой  энергии за 2020 год  обоснованы, и  с учетом произведенного Сергунину С.В.  в  апреле 2021 года перерасчета, с  наименование организации  в  его  пользу  подлежит  взысканию  денежная  сумма в размере  сумма (из  расчета  сумма1-ссумма2=сумма3).

Суд полагает необоснованным взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии Закона  РФ   от 07.02.1996 г. № 2300-1 «О защите  прав  потребителей», поскольку к возникшим правоотношениям указанные нормы  Закона не применяются. 

Право требовать с ответчика уплаты неустойки  в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, предусмотрено только в случаях, указанных в п. 157 Правил N 354 (абз. 2 п. 150 Правил N 354), т.е. при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При нарушении исполнителем порядка расчета платы за предоставленную коммунальную услугу взыскание пеней не предусмотрено.

Возможность выплаты штрафа при неправильном начислении жилищно-коммунальных услуг предусмотрена п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”.

В соответствии с пунктом 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Как уже было указано выше, Сергунин   С.В. обратился  к ответчику  с заявлением произвести перерасчет с учетом фактического расхода  тепловой энергии по показаниям прибора учета, а  впоследствии  с претензией в  котором  просил  произвести перерасчет за  тепловую  энергию.

Вместе с тем,  доказательств  того, что  Сергунин  С.В.  обращался  к наименование организации с заявлением, в  установленном  порядке о  взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, суду не предоставлено.

Поскольку порядок направления истцом претензии с требованием  выплаты 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы в адрес ответчика  не соблюден, правовых оснований  для  взыскания  штрафа, исчисленного на основании положений части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не  имеется.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил N 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственны страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на положении п. 155 названных выше Правил, по смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений за жилищно-коммунальные услуги. При этом доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий суду не представлено.

Таким образом,  оснований  для   взыскания   с  ответчика  неустойки, штрафа, компенсации морального   вреда  суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета                       г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма (при подаче искового заявления имущественного характера сумма и при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке в размере сумма).

руководствуясь  ст. ст. 194-199  Гражданского процессуального  кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Сергунина  С.В к  наименование организации  о взыскании  переплаты  за  потребление тепловой  энергии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных  расходов, удовлетворить  частично.

Взыскать с наименование организации в  пользу Сергунина  С.В денежную  сумму  в  счет  переплаты за  потребленную  тепловую энергию за 2020 год в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя  в размере сумма, а всего: сумма ( сумма прописью, сумма).

В удовлетворении остальных исковых требований Сергунина  С.В к  наименование организации  – отказать.

Взыскать  с  наименование организации   в  доход бюджета города субъекта РФ – города федерального значения Москва  государственную пошлину в размере  сумма (сумма прописью, ).

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается в пятидневный срок в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы, через мирового судью судебного  участка  № 371 Таганского  района  города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное  решение  изготовлено 18 октября 2021 года

Мировой судья                                                                                             Логуа  А.М.