Ответ: Нет, не значит. Верховный Суд РФ разъяснил, что даже при доказанном неиспользовании знака конкурент должен подтвердить, что сам планирует его использовать правомерно. Если ваш знак содержит, например, известный персонаж или иной объект, защищенный авторским правом, а у конкурента нет согласия от правообладателя, его иск, скорее всего, отклонят. Неиспользование знака — лишь одно из условий; второе и ключевое — реальный и законный интерес истца.

Правовое обоснование:

Процедура досрочного прекращения охраны товарного знака из-за неиспользования носит не автоматический, а оспорительный характер. Инициатор должен доказать не только факт «простоя» знака в течение трех лет, но и собственную заинтересованность в его последующем использовании. Эта заинтересованность должна быть:

1. Конкретной: Истец должен продемонстрировать реальные шаги или подготовку к использованию именно этого обозначения (например, разработку товаров, бизнес-планы, заявку на регистрацию).
2. Правомерной: У истца должна быть юридическая возможность использовать обозначение, не нарушая при этом прав третьих лиц (например, авторских прав на персонаж, фирменное наименование и т.д.).

Если обозначение, входящее в товарный знак, само по себе является охраняемым объектом интеллектуальной собственности (как персонаж «Симка»), то его свободное использование конкурентами после прекращения охраны знака, как правило, невозможно без нарушения авторских прав. Отсутствие такой правомерной возможности у истца лишает его статуса заинтересованного лица в смысле закона.

Пример из судебной практики (дело Верховного Суда РФ № СИП-1077/2023):

Компания «Ника мебель» потребовала прекратить охрану товарного знака компании «Аэроплан» (изображение персонажа «Симка»), ссылаясь на его неиспользование. Ранее «Ника мебель» уже была признана нарушителем прав на этот товарный знак и образ персонажа.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, согласившись с неиспользованием знака. Однако Верховный Суд РФ отменил эти решения и отправил дело на пересмотр.

Верховный Суд указал следующее:

1. Недостаточность формальных условий. Того, что знак не используется, а истец — конкурент, производящий аналогичные товары, недостаточно. Суд обязан оценить реальность и правомерность намерений истца.
2. Критическая роль авторских прав. Поскольку товарный знак содержал изображение персонажа, охраняемого авторским правом, у «Ники мебель» не было законных перспектив использовать это изображение после прекращения охраны знака (без лицензии от «Аэроплана»). Это делало её интерес неправомерным.
3. Вывод: Компания «Ника мебель» не представила доказательств, что после аннулирования знака сможет законно использовать спорное обозначение. Следовательно, у неё отсутствовала необходимая законная заинтересованность для удовлетворения иска, даже несмотря на неиспользование знака правообладателем.

Практический вывод для правообладателя: Если ваш неиспользуемый товарный знак включает в себя уникальные творческие элементы (логотип, персонаж, слоган), вы можете защищаться, ссылаясь на то, что у истца нет правовой возможности это обозначение легально использовать. Ваша задача — сместить фокус суда с факта неиспользования на анализ правомерности интереса оппонента.