Ответ: Нет,не может. Временное принудительное списание денег со вклада по исполнительному документу не является основанием для одностороннего снижения банком ранее согласованной процентной ставки по договору. Банк не вправе пересчитывать проценты по ставке «до востребования», если сам вкладчик не обращался с заявлением о досрочном расторжении договора.

Правовое обоснование:

1. Запрет на одностороннее изменение условий: Согласно пункту 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и части 10 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк не вправе в одностороннем порядке уменьшить размер процентов по срочному вкладу, внесенному гражданином. Исключения возможны только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
2. Основание для снижения ставки — воля вкладчика: Единственным законным основанием для начисления процентов по сниженной ставке «до востребования» является досрочное требование вкладчика о возврате вклада (п. 5 ст. 837 ГК РФ). Принудительное списание средств по инициативе третьих лиц (судебных приставов) к такому основанию не относится.

Пример из судебной практики:

Верховный Суд РФ в определении по делу№ 41-КГ24-34-К4 от 26 ноября 2024 года четко сформулировал данную позицию, отменив решения нижестоящих судов.

Ситуация: Гражданка Бондарева Н.П. открыла в «Газпромбанке» срочный вклад «Копить» под 8,7% годовых. В рамках исполнительного производства приставы списали с её вклада 1000 рублей. Банк, ссылаясь на свои внутренние правила, автоматически пересчитал все накопленные проценты по вкладу за весь период не по согласованной ставке 8,7%, а по ставке «до востребования» (0,001%), что привело к значительному недополучению доходов вкладчиком. Вскоре постановление пристава было отменено, и 1000 рублей вернули на счет, однако банк отказался пересчитать проценты обратно.

Решение Верховного Суда: ВС РФ указал на существенные нарушения, допущенные апелляционным и кассационным судами, и выделил ключевые моменты:

1. Отсутствие волеизъявления вкладчика: Договор вклада не расторгался, Бондарева Н.П. не подавала заявления на досрочный возврат. Списание было осуществлено принудительно, независимо от её воли.
2. Правила банка противоречат закону: Положение внутренних правил банка, которое позволяло снижать ставку при любом списании, в том числе по требованию приставов, было признано Верховным Судом несоответствующим императивным нормам закона (ст. 837, 838 ГК РФ). Банк не может вводить своими правилами дополнительные основания для одностороннего ухудшения условий договора для потребителя.
3. Возврат списанных средств не отменяет нарушения: Тот факт, что деньги были позже возвращены на счет, не отменяет самого факта незаконного действия банка по пересчету процентов. Банк должен был начислять проценты по первоначальной ставке на протяжении всего срока действия договора, так как вклад фактически продолжал существовать.

Вывод: Если банк снизил вам проценты по вкладу из-за временных технических списаний (по решению пристава, поступлению инкассового поручения и т.п.), но договор при этом не расторгнут, его действия являются незаконными. Вы вправе требовать пересчета и выплаты процентов по изначально установленной в договоре ставке.