Ответ: Нет,не всегда. Бывший супруг (отец ребёнка) может быть выселен из жилого помещения, даже если он является родителем несовершеннолетнего собственника. Ключевое значение имеет не формальное родство, а фактическое прекращение семейных отношений и невозможность совместного проживания. Если семейные связи утрачены, а совместное проживание нарушает права и интересы других собственников (особенно ребёнка), суд может обязать бывшего члена семьи освободить жильё.
Правовое обоснование:
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ,право пользования жилым помещением основано на семейных отношениях с его собственником. После прекращения этих отношений (например, развода) право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Важно понимать, что статус «члена семьи» определяется не только формальным родством (например, отцовством), но и фактическим характером отношений – совместным проживанием, ведением общего хозяйства, взаимной поддержкой. Родитель, который не участвует в жизни ребёнка, ведёт асоциальный образ жизни и создаёт невыносимые условия для проживания, может быть признан утратившим семейные связи (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14).
Если право пользования прекращено, а гражданин добровольно не выселяется, собственник вправе требовать его выселения в судебном порядке на основании статьи 35 ЖК РФ и статьи 304 Гражданского кодекса РФ (иск об устранении нарушения права собственности).
Пример из судебной практики:
Верховный Суд РФ в рамках дела № 19-КГ25-19-К5 отменил решения всех нижестоящих судов по делу Дутовой Е.Г.против её бывшего супруга, Дутова Г.В. Дом находился в долевой собственности самой Дутовой Е.Г. (1/3) и их несовершеннолетней дочери Дутовой В.Г. (2/3). После развода отец (Дутов Г.В.) продолжал жить в доме, вел себя агрессивно, злоупотреблял алкоголем, из-за чего мать с дочерью были вынуждены съехать и снять другое жильё.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в выселении. Они формально подошли к вопросу, указав, что Дутов Г.В., как родитель собственника-ребёнка, является членом её семьи и сохраняет право пользования жильём.
Однако Верховный Суд указал на грубую ошибку. Суды не исследовали и не оценили фактический характер отношений между отцом и дочерью. Были проигнорированы доказательства:
- Отсутствие участия отца в воспитании и содержании ребёнка.
- Конфликтный и агрессивный характер его поведения, сделавший совместное проживание невозможным.
- Самостоятельное проживание матери с дочерью в другом месте.
- Мнение самой несовершеннолетней дочери, достигшей возраста, когда суд обязан его учитывать, о нежелании жить с отцом.
ВС РФ подчеркнул, что в таких исключительных обстоятельствах можно говорить о фактическом прекращении семейных отношений между отцом и дочерью, а значит, и об утрате оснований для пользования её жилым помещением. Дело было направлено на новое рассмотрение для всесторонней оценки этих обстоятельств.