Ответ: Нет, не может. Отказ в допуске представителя взыскателя для присутствия при совершении исполнительных действий (например, ареста имущества) является невыполнением законного требования судебного пристава-исполнителя и влечет административную ответственность для юридического лица в виде штрафа.
Правовое обоснование:
- Обязательность требований пристава: Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и граждан (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Неисполнение этих требований образует состав административного правонарушения (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).
- Право взыскателя на участие: Взыскатель (его представитель) имеет право участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе присутствовать при аресте имущества должника (п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить реализацию этого права.
- Полномочия пристава: Для обеспечения прав участников процесса судебный пристав-исполнитель вправе выдвигать требования, необходимые для своевременного и правильного исполнения решения суда. Требование о допуске представителя взыскателя вытекает из его полномочий и прямо направлено на соблюдение закона.
Пример из судебной практики:
Верховный Суд Республики Мордовия оставил в силе постановление о штрафе в размере 30 000 рублей, наложенное на ПАО «Биохимик» (Решение от 04.05.2017 по делу № 7.2-82/2017).
Ситуация: Судебный пристав-исполнитель прибыл на предприятие ПАО «Биохимик» для наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства. Вместе с приставом прибыли два представителя взыскателя (кредитора). Представитель должника (заместитель генерального директора) отказал в допуске представителей взыскателя на территорию предприятия, сославшись на внутренний пропускной режим и отсутствие у них медицинских книжек. Арест имущества был проведен в присутствии только представителя должника и понятых.
Решение судов: Суды трех инстанций (должностное лицо ФССП, районный суд, Верховный Суд республики) признали отказ должника незаконным и подтвердили штраф, указав следующее:
- Требование судебного пристава о допуске представителя взыскателя было законным, поскольку вытекало из обязанности обеспечить права взыскателя, установленные ст. 50 Закона № 229-ФЗ.
- Внутренние правила организации (пропускной режим) не могут служить основанием для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, совершающего действия на основании закона и судебного акта.
- Даже если у одного из двух представителей взыскателя не было при себе доверенности, факт недопуска второго, полномочного представителя, сам по себе являлся нарушением.
- Закон не содержит исчерпывающего перечня требований пристава. Любое его распоряжение, направленное на обеспечение исполнения судебного акта в рамках закона, является обязательным.
Вывод: Должник (организация) обязан обеспечить доступ представителя взыскателя на свою территорию для участия в исполнительных действиях, если этого требует судебный пристав-исполнитель. Ссылки на внутренний пропускной режим, коммерческую или санитарную тайну не являются правомерным основанием для отказа. Неисполнение такого требования ведет к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.