Ответ: Да,может. Если осужденный заменил защитника в ходе апелляционного производства, вновь вступивший в дело адвокат имеет полное право подать дополнительную апелляционную жалобу от своего имени, даже если он не подавал первоначальную жалобу. Отказ суда апелляционной инстанции принять и рассмотреть такую жалобу является существенным нарушением права на защиту и влечет отмену судебного решения.

Правовое обоснование:

Право на защиту,гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом, является непрерывным и неформальным. Оно включает в себя возможность выбора защитника и полноценного представления интересов подсудимого на всех стадиях процесса.

Согласно части 1 статьи 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования принадлежит осужденному и его защитнику. Если в ходе апелляционного производства по ходатайству осужденного происходит замена защитника, новый адвокат полностью наследует все процессуальные права своего предшественника, включая право на обжалование. Он обязан и вправе выработать собственную позицию по делу и донести ее до суда.

Формальное толкование норм о сроках подачи дополнительных жалоб (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ) не должно ограничивать это фундаментальное право. Суд апелляционной инстанции обязан принять и рассмотреть дополнительные доводы, представленные новым защитником, поскольку они представляют не собственный интерес, а интерес осужденного. Возврат таких жалоб без рассмотрения необоснованно лишает сторону защиты возможности полноценно участвовать в судебном разбирательстве, что противоречит принципам состязательности и равенства сторон.

Пример из судебной практики:

Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июля 2025 г.по делу № 13-П25 отменил апелляционное и кассационное определения именно по этому основанию.

Ситуация: Осужденный Пальмов Э.П. после вынесения приговора отказался от услуг адвоката Шанаева Ю.В., который подал первоначальную апелляционную жалобу, и заключил соглашение с адвокатом Ганночкой В.С. Новый защитник и сам осужденный подали в апелляционный суд дополнительные жалобы, излагая новую позицию по делу.

Действия суда: Суд апелляционной инстанции возвратил эти жалобы без рассмотрения, сославшись на то, что новый адвокат не подавал первоначальную жалобу, а осужденный пропустил срок.

Позиция ВС РФ: Президиум ВС РФ указал, что такой подход является неправильным и нарушает право на защиту. Замена защитника — это законное основание для представления суду новой позиции. Новый адвокат, вступивший в дело на стадии апелляции, обладает всем объемом прав для защиты интересов подзащитного, включая право на подачу дополнительной жалобы. Суд был обязан принять и рассмотреть эти доводы.

Итог: Поскольку существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, Президиум ВС РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.