Ответ: Нет,не может. Поставщик (продавец) по договору несет ответственность перед покупателем за качество и соответствие товара заявленным характеристикам на весь согласованный срок, даже если фактическую неисправность или невозможность использования вызвали действия третьих лиц (например, иностранного правообладателя, покинувшего рынок). Покупатель вправе требовать от своего контрагента — поставщика — соразмерного уменьшения цены или возврата части уплаченных средств.

Правовое обоснование:

Ответственность поставщика базируется на нескольких ключевых принципах гражданского законодательства:

1. Надлежащее исполнение обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ). Поставщик обязан передать товар, соответствующий условиям договора. Одностороннее изменение характеристик товара (например, сокращение срока его работоспособности) после передачи недопустимо.
2. Ответственность за качество товара (ст. 469, 475, 518 ГК РФ). Продавец обязан передать товар надлежащего качества. Если в товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Это правило распространяется и на договор поставки.
3. Свобода договора и его толкование (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются в соответствии с его буквальным смыслом и очевидной целью, которую преследовали стороны. Если товар (например, сертификат на техподдержку) ценен только в связи с возможностью его использования в течение определенного периода, досрочное прекращение такой возможности является недостатком товара.
4. Ответственность за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ). Если исполнение обязательства возложено на третье лицо, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение перед кредитором отвечает должник (поставщик). Поставщик не может ссылаться на то, что услуги прекратил правообладатель, чтобы избежать ответственности перед своим покупателем.
5. Применение норм о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 ГК РФ). Требование о возврате части суммы за неиспользованный период может быть квалифицировано как взыскание неосновательного обогащения, поскольку поставщик удерживает оплату за не оказанную по вине обстоятельств, за которые он отвечает, возможность использования товара.

Пример из судебной практики:

Определение Верховного Суда РФ по делу№ А56-24038/2024 (ООО «Инфраматика» vs ООО «МКТ») является наглядной иллюстрацией.

Ситуация: Компания «Инфраматика» купила у поставщика «МКТ» сертификаты на техническую поддержку оборудования Hewlett Packard Enterprise (HPE) сроком на 3 и 5 лет. Через несколько месяцев после поставки компания HPE в одностороннем порядке прекратила предоставлять техподдержку на территории РФ, сделав сертификаты бесполезными. «Инфраматика» потребовала от «МКТ» вернуть часть уплаченной суммы за неиспользованный период, но получила отказ и обратилась в суд.

Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций: Суды трех инстанций отказали во взыскании. Они указали, что:

• Товар был передан надлежащего качества и принят покупателем без претензий.
• Техподдержку оказывает не поставщик, а правообладатель (HPE).
• Прекращение услуг третьим лицом не является недостатком товара, за который отвечает поставщик.

Позиция Верховного Суда РФ: ВС РФ кардинально не согласился и отменил все предыдущие решения, направив дело на новое рассмотрение. Коллегия указала следующее:

1. Цель договора: Очевидной целью покупки сертификата была возможность получать техподдержку в течение всего оплаченного срока (3/5 лет). Досрочное прекращение этой возможности является нарушением именно той характеристики товара, за которую была уплачена цена.
2. Ответственность поставщика: Поставщик «МКТ» выбрал контрагента (HPE) и взял на себя обязательство передать товар с определенными свойствами. Риск неисполнения обязательств со стороны третьего лица (правообладателя) лежит на поставщике как на стороне договора с покупателем. Ссылка на действия HPE не освобождает «МКТ» от ответственности перед «Инфраматикой».
3. Право покупателя: Покупатель вправе предъявлять требования о недостатках товара (в данном случае — невозможности использования по назначению) именно своему контрагенту — продавцу по договору (ст. 475 ГК РФ), а не производителю или правообладателю.
4. Квалификация требования: Требование о возврате части цены является законным следствием поставки товара ненадлежащего качества (со сниженной функциональностью) и подлежит удовлетворению либо в рамках ответственности за недостатки товара, либо как взыскание неосновательного обогащения.

Вывод для бизнеса: Риски, связанные с надежностью цепочки контрагентов (включая иностранных правообладателей), несет поставщик. Покупатель защищен законом и имеет право получить компенсацию от своего непосредственного продавца, если переданный товар или цифровой продукт не соответствует заявленным в договоре свойствам на протяжении всего согласованного срока, независимо от причин.