Ответ: Нет, не может. Воспрепятствование ведению аудиозаписи участником исполнительного производства (взыскателем или должником) на личном приеме у судебного пристава-исполнителя является незаконным, если это прямо не запрещено федеральным законом и не угрожает безопасности.
Правовое обоснование:
- Конституционное право на информацию: Часть 4 статьи 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом. Аудиозапись как фиксация собственного общения с должностным лицом является таким законным способом.
- Принцип открытости деятельности госорганов: Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов» устанавливают принципы открытости и доступности информации об их деятельности. Ограничения доступа к информации могут устанавливаться только федеральными законами.
- Аудиозапись как средство доказывания: Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 76 КАС РФ) прямо относит аудиозаписи к самостоятельным доказательствам. Гражданин вправе собирать доказательства для потенциальной защиты своих прав в суде.
- Ограниченность полномочий пристава и внутренних инструкций: Судебный пристав-исполнитель обязан действовать в рамках федеральных законов. Внутренние инструкции ФССП России (например, о пропускном режиме), на которые они могут ссылаться, не могут противоречить закону и устанавливать запреты, которые в законе не предусмотрены. Если инструкция регулирует фото- и видеосъемку, но прямо не запрещает аудиозапись, это правило на неё не распространяется.
Пример из судебной практики:
Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 19 апреля 2024 года по делу № 33а-6715/2024 частично удовлетворил требования гражданина Афанасьева А.А.
Ситуация: Взыскатель Афанасьев А.А. явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю Азовцевой О.О. для ознакомления с материалами исполнительного производства. Он заранее предупредил пристава, что будет вести аудиозапись на личный телефон. Судебный пристав-исполнитель отказалась проводить прием под запись, потребовала выключить диктофон и заявила, что для этого требуется разрешение начальника отдела. После отказа Афанасьева выполнить это требование в кабинет был приглашен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который вывел его из кабинета.
Решение суда: Апелляционная коллегия признала действия пристава по запрету аудиозаписи незаконными, указав следующее:
- Ведение аудиозаписи на личном приеме является реализацией конституционного права на информацию.
- Внутренняя инструкция отдела судебных приставов, на которую ссылался ответчик, регламентирует порядок фото- и видеосъемки, но не содержит прямого запрета на ведение аудиозаписи. Следовательно, требование о получении разрешения начальника на аудиозапись не основано на законе.
- Административные ответчики не представили доказательств того, что аудиозапись могла создать угрозу безопасности или нарушить права других лиц, находившихся в кабинете.
- Право гражданина на фиксацию разговора с должностным лицом не может быть поставлено в зависимость от усмотрения руководителя подразделения, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Вывод: Участники исполнительного производства (взыскатели, должники) имеют право вести аудиозапись своего общения с судебным приставом-исполнителем на личном приеме. Это право служит гарантией фиксации информации и возможным доказательством в случае возникновения спора. Отказ в проведении приема под предлогом ведения аудиозаписи является незаконным, если он не основан на прямом запрете федерального закона и не связан с реальной угрозой безопасности.