Ответ: Нет, не может. Российское право последовательно запрещает так называемую societas leonina (львиное товарищество) — ситуацию, при которой один из участников несет только риски и убытки, а другой участвует исключительно в прибыли. При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью (ООО) и расчете действительной стоимости его доли подлежат учету все имущественные потери (убытки) общества, объективно возникшие в период его членства. Иное означало бы несправедливое распределение убытков исключительно между оставшимися участниками.

Краткое правовое обоснование.

1. Запрет societas leonina: Прямой запрет на создание товариществ, где участник освобожден от участия в покрытии общих расходов и убытков, установлен пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), развивающим принцип добросовестности. Конкретные механизмы распределения прибыли и убытков в просто товариществе, как прообразе корпоративных отношений, закреплены в статьях 1046 и 1048 ГК РФ.
2. Распределение рисков в ООО: Участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости своих вкладов (пункт 1 статьи 87 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”). Этот принцип действует на всех этапах, включая выход участника.
3. Следствие для выплаты доли: При определении действительной стоимости доли выходящему участнику на него пропорционально его доле должны быть отнесены все убытки общества, возникшие до момента перехода доли к обществу. Это вытекает из предпринимательской (рисковой) природы участия в ООО: участник принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения стоимости активов общества за время своего членства.

Пример из судебной практики

Наглядной иллюстрацией применения этого принципа стало Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2025 по делу № А71-6167/2021.

Суть спора: Банк «Народный кредит» (участник с долей 12,75%) потребовал с ООО «РИК» выплатить действительную стоимость его доли после ее перехода к обществу из-за отказа других участников одобрить продажу с публичных торгов. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, определив размер доли на основании судебной экспертизы в сумму около 190 млн руб.

Позиция суда округа (кассация): Суд округа отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения:

1. Неучтенные убытки: Суды нижестоящих инстанций проигнорировали доводы общества о необходимости учесть при расчете доли крупные убытки (свыше 1,8 млрд руб.), взысканные с ООО «РИК» по другому делу за периоды, когда Банк еще являлся участником. Эти убытки не были отражены в бухгалтерской отчетности на расчетную дату.
2. Недопустимость societas leonina: Суд кассационной инстанции прямо сослался на недопустимость в российском праве ситуации, при которой выходящий участник получает стоимость доли, рассчитанную без учета объективных убытков общества. Это привело бы к тому, что весь груз этих убытков лег бы только на оставшихся участников, что нарушает принцип распределения риска.
3. Активная роль суда: Суд указал, что суды не должны ограничиваться формальной оценкой экспертизы, а обязаны самостоятельно исследовать и учитывать все активы и пассивы общества, влияющие на реальную стоимость чистых активов и, следовательно, доли.

Итог: Дело было направлено на новое рассмотрение для определения действительной стоимости доли с обязательным учетом всех обстоятельств, влияющих на финансовое положение общества, включая его убытки.