Ответ: Нет, как правило, нельзя. Высказывания и доводы, содержащиеся в процессуальных документах, поданных в рамках другого судебного дела (жалоба, ходатайство, объяснения), не могут быть оспорены в отдельном иске о защите чести и достоинства. Их оценка и проверка на соответствие действительности — исключительная прерогатива того суда, который рассматривает дело, в связи с которым они были поданы.

Правовое обоснование:

Закон устанавливает баланс между двумя конституционными правами: правом на защиту чести и достоинства (ст. 23 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ) и правом на свободное выражение мнений, а также на обращение в суд за защитой своих интересов (ст. 29, 33, 46 Конституции РФ).

В целях охраны принципа состязательности и свободы судебной защиты Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления № 3 от 24.02.2005 дал прямое разъяснение: сведения, сообщённые в ходе рассмотрения дела участвовавшими в нём лицами и являющиеся доказательствами по этому делу, не могут быть оспорены по правилам ст. 152 ГК РФ. Такая попытка по сути представляет собой требование о переоценке доказательств по уже рассмотренному или рассматриваемому делу, что недопустимо. Оценка допустимости и достоверности этих сведений входит в компетенцию суда, ведущего первоначальный процесс.

Таким образом, судебные обращения (исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы) пользуются своего рода «процессуальным иммунитетом» от исков о защите чести. Альтернативным способом защиты в такой ситуации является заявление о фальсификации доказательств или привлечение к ответственности за заведомо ложный донос в рамках уголовного процесса, если на то есть основания.

Пример из судебной практики:

Верховный Суд РФ в определении по делу № 18-КГ25-413-К4 от 16 декабря 2025 года отменил решения трёх нижестоящих инстанций, удовлетворивших иск о защите чести и достоинства, и чётко обозначил границы допустимости таких исков.

Ситуация: В частной жалобе на определение суда представитель стороны (Земцов С.А.) использовал резкие формулировки, обвиняя судью в «предварительном сговоре» с другой стороной (Пономаренко С.В.) и действиях на основании «фальсифицированных» документов. Пономаренко С.В. подал отдельный иск к Земцову С.А., требуя опровержения этих сведений как порочащих его честь и достоинство.

Ход разбирательства: Суд первой инстанции, а затем апелляция и кассация удовлетворили иск, согласившись с выводом лингвистической экспертизы о порочащем характере высказываний. Они обязали ответчика написать опровергающее заявление и взыскали компенсацию морального вреда.

Позиция Верховного Суда РФ: ВС РФ признал эти решения существенно нарушающими нормы процессуального права. Суд высшей инстанции указал, что частная жалоба является процессуальным документом, её доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Проверять эти доводы заново в рамках отдельного дела о защите чести — значит вторгаться в оценку доказательств по другому делу, что законом не предусмотрено. Кроме того, ВС РФ отметил, что иск был сформулирован неконкретно, а избранный истцом способ опровержения (рассылка заявлений) не соответствовал способу распространения сведений (подача жалобы в суд). Все судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Это решение подтверждает, что сторона в споре должна быть свободна в формулировании своей позиции и критике доводов оппонента в рамках судебного процесса, не опасаясь ответных исков о диффамации. Нарушением является лишь злоупотребление этим правом, доказать которое можно в рамках того же процесса, а не через отдельный иск по ст. 152 ГК РФ.