Ответ: Нет, нельзя в одностороннем порядке потребовать от банка закрыть счет и перечислить деньги, если арест наложен в рамках уголовного процесса. Такой арест не снимается автоматически при банкротстве, и для его отмены необходимо обращаться к следователю или в суд, ведущий уголовное дело.
Правовое обоснование:
При столкновении норм законодательства о банкротстве и уголовно-процессуального закона приоритет отдается специальному порядку,установленному для уголовного судопроизводства.
- Автоматическое снятие ареста при банкротстве действительно предусмотрено статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
- Особый режим ареста в уголовном процессе. Однако статья 115 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) устанавливает специальные основания и порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации или гражданского иска по уголовному делу.
- Разграничение юрисдикции. Верховный Суд РФ подчеркивает, что нормы о банкротстве (рассматриваемом в арбитражном процессе) и нормы УПК РФ (регулирующие уголовное судопроизводство в судах общей юрисдикции) относятся к разным самостоятельным видам судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Поэтому правило об автоматическом снятии ареста по закону о банкротстве не распространяется на арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ.
- Порядок отмены ареста по УПК РФ. Такой арест может быть отменен только на основании постановления следователя или определения суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ). Банк не вправе игнорировать такое постановление и самостоятельно снять ограничения.
Пример из судебной практики:
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС24-23460 по делу № А40-8730/2024.
Ситуация: В отношении компании «Мир дорог» было возбуждено уголовное дело. Следователь вынес постановление о наложении ареста на ее расчетный счет в банке. Позже компания была признана банкротом, и конкурсный управляющий потребовал от банка закрыть арестованный счет и перечислить остаток средств на основной счет в рамках процедуры банкротства. Банк отказался, ссылаясь на постановление следователя.
Решение нижестоящих судов: Арбитражные суды трех инстанций отказали в иске к банку, указав, что снятие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не входит в полномочия банка и должно производиться в порядке, установленном УПК РФ.
Позиция Верховного Суда: ВС РФ полностью поддержал выводы нижестоящих судов и дополнительно разъяснил:
- Конфликт норм разрешен в пользу УПК РФ. Нормы арбитражного процессуального законодательства (включая закон о банкротстве) и уголовно-процессуального законодательства действуют в разных правовых плоскостях. Арест как мера процессуального принуждения в уголовном деле сохраняет силу независимо от открытия конкурсного производства.
- Избранный способ защиты был ошибочным. Конкурсный управляющий должен был не подавать иск к банку, а ходатайствовать перед следователем или судом, ведущим уголовное дело, о снятии ареста в связи с банкротством компании. Именно эти лица уполномочены оценить необходимость сохранения данной меры.
Вывод : Если на имущество (включая денежные средства на счетах) должника наложен арест в рамках уголовного дела, его нельзя снять путем простого требования к банку или даже через иск в арбитражный суд.