Ответ: Да,можно. Если судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, но при этом почтальон не оставил вам извещение о получении письма и не предпринял попытку вручения, такое извещение считается ненадлежащим. Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в этом случае подлежит восстановлению.
Правовое обоснование:
- Условия надлежащего извещения: Лицо считается надлежаще извещенным, если суд направил копию судебного акта по адресу его регистрации, а почта уведомила суд, что адресат не явился за письмом (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако ключевое условие — почта должна соблюсти процедуру извещения адресата (оставить уведомление).
- Обязанности почтовой службы: По правилам оказания почтовых услуг (например, Порядку № 230-п «Почты России») почтальон обязан:
- Предпринять попытку вручения заказного письма по указанному адресу.
- При невозможности вручения — опустить в почтовый ящик извещение формы 22 о поступлении корреспонденции.
- Внести сведения о результате доставки (вручено/не вручено) в информационную систему.
- Последствия нарушения почтой правил: Если почтовое отправление просто хранилось на почте и было возвращено в суд без отметки о попытке вручения и оставленном извещении, это означает, что адресат не был уведомлен о необходимости получить письмо. В такой ситуации лицо не имело объективной возможности узнать о судебном акте и вовремя его обжаловать.
Пример из судебной практики:
Верховный Суд РФ в определении от 22 апреля 2024 года по делу № А45-26827/2021 восстановил срок на апелляционное обжалование покупателю автомобиля, Еремину С.Е.
Ситуация: В рамках дела о банкротстве суд признал недействительной сделку по продаже автомобиля Еремину. Определение суда было направлено ему по адресу регистрации. Письмо вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения». Еремин, узнав о решении позже, подал апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок, так как он не получал судебных документов. Апелляционный и кассационный суды отказали, посчитав, что раз письмо направлено по правильному адресу, он извещен надлежащим образом.
Решение Верховного Суда: ВС РФ отменил эти отказы и указал следующее:
- Из данных отслеживания почтового отправления видно, что письмо хранилось на почте и было возвращено без вручения.
- В материалах дела нет никаких доказательств, что почтальон оставил извещение (форму 22) в почтовом ящике Еремина. Отметка о попытке вручения также отсутствует.
- Следовательно, имело место нарушение почтовой службой установленного порядка доставки, и Еремин не был надлежаще извещен о судебном акте.
- Узнал он о решении лишь позже, при посещении отдела судебных приставов. Поэтому пропуск срока был уважительным, и апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Вывод: Если вы пропустили срок на обжалование судебного решения, проверьте, как было доставлено судебное извещение. Если почта вернула письмо в суд без реальной попытки вручения и без оставления вам извещения, вы можете ходатайствовать о восстановлении срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение. Позиция Верховного Суда подтверждает, что суд не должен формально подходить к этому вопросу, а обязан установить, была ли у лица реальная возможность узнать о решении.