Суть дела
Истец обратился в суд с требованием взыскать оплату за работы по изготовлению металлических полок, неустойку и компенсацию морального вреда из-за выявленных дефектов и несоответствия техническому заданию.
Позиция истца
- Аргументация: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за просрочку возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда и штрафа. Истец указал, что между сторонами был заключён договор на изготовление металлических полок, однако после выполнения работ были выявлены дефекты, включая ржавчину и несоответствие толщины полок техническому заданию. Истец также отметил, что не был произведён полный возврат денежных средств, а досудебная претензия осталась без удовлетворения.
- Правовое обоснование: Истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 309, 310, 702) и Закон о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на возврат денежных средств и компенсацию убытков при ненадлежащем исполнении обязательств.
Позиция ответчика
- Аргументация: Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств надлежащего выполнения работ. Он был надлежащим образом извещён о времени и месте заседания, но не направил ходатайств об отложении или объяснений неявки.
- Правовое обоснование: Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств в соответствии с договором, что нарушает требования ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания.
Решение суда
Суд частично удовлетворил исковые требования истца, установив, что работы были выполнены ненадлежащим образом. Суд взыскал с ответчика стоимость оплаченных услуг, неустойку за просрочку выполнения работ, неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда и штраф. В остальной части иска отказано. Также взыскана государственная пошлина с ответчика в доход бюджета.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2021 по Чернышова Константина Борисовича к ИП Чижову Виталию Вячеславовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов К.Б. обратился в суд с иском к ИП Чижову В.В. о взыскании стоимости оплаченных работ в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование свои требований истец указывает на то, что 09.09.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. заключен договор об изготовлении металлических полок в соответствии с предоставленным первичным техническим заданием.
07.10.2020 г. ИП Чижов В.В. предоставил Чернышову К.Б. коммерческое предложение о конструктивных особенностях, стоимости изготовления и монтажа на общую стоимость сумма
14.10.2020 г. Чернышов К.Б. предоставил ИП Чижову В.В. окончательное техническое задание в виде детального чертежа.
15.10.2020 г. Чернышов К.Б. произвел оплату ИП Чижову В.В. в размере сумма, что подтверждается копией чека от 15.10.2020 г.
20.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. достигнуто соглашения об определении сроков окончания работ до 30.10.2020 г. Также, ИП Чижов В.В. предоставил проект, в котором Чернышов К.Б. обнаружил отклонения от предоставленного технического задания и вернул на доработку.
21.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. согласован проект полок в ванной, в соответствии с техническим заданием которого конструкция выполнена из листа 3 мм. 27.10.2020 г. Чернышов К.Б. произвел оплату ИП Чижову В.В. в размере сумма, что подтверждается копией чека от 27.10.2020 г. 30.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. достигнуто дополнительное соглашения о продлении сроков изготовления на 20 рабочих дней от 27.10.2020 г.
12.11.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижов В.В. заключен договор о стоимости доставки и подъема на общую сумму сумма
12.11.2020 г. ИП Чижов В.В. осуществил доставку товара Чернышову К.Б. Чернышовым К.Б. произведена оплата услуг в размере сумма и доставки в размере сумма
В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что 26.10.2020 г. после монтажа полок Чернышов К.Б. обнаружил дефекты покраски и следы ржавчины в сварных швах, о чем уведомил ИП Чижова В.В. Также, Чернышовым К.Б. было обнаружено отклонение от технического задания, выразившееся в том, что полки выполнены толщиной 2мм вместо 3мм, указанных в техническом задании. 03.12.2020 г. Чернышов К.Б. обратился с заявлением о возврате затраченных денежных средств, по состоянию на 11.03.2021 г. ИП Чижовым В.В. возвращена сумма в размере сумма
11.03.2021 г. Чернышовым К.Б. в адрес ИП Чижова В.В. направлена досудебная претензия, данное заявление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Истец Чернышов К.Б. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
Представитель истца фио – Сергунин И.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИП Чижова В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2020 г. между Чернышов К.Б. и ИП Чижовым В.В. заключен договор об изготовлении металлических полок в соответствии с предоставленным Чернышовым К.Б. первичным техническим заданием.
07.10.2020 г. ИП Чижов В.В. предоставил Чернышову К.Б. коммерческое предложение о конструктивных особенностях, стоимости изготовления и монтажа на общую стоимость сумма
14.10.2020 г. Чернышов К.Б. предоставил ИП Чижову В.В. окончательное техническое задание в виде детального чертежа.
15.10.2020 г. Чернышов К.Б. произвел оплату ИП Чижову В.В. в размере сумма, что подтверждается копией чека от 15.10.2020 г.
20.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижов В.В. достигнуто соглашения об определении сроков окончания работ до 30.10.2020 г. Также ИП Чижов В.В. предоставил проект, в котором Чернышов К.Б. обнаружил отклонения от предоставленного технического задания и вернул на доработку.
21.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. согласован проект полок у ванной, в соответствии с техническим заданием которого конструкция выполнена из листа 3мм.
27.10.2020 г. Чернышов К.Б. произвел оплату ИП Чижову В.В. в размере сумма, что подтверждается копией чека от 27.10.2020г.
30.10.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижовым В.В. достигнуто дополнительное соглашения о продлении сроков изготовления на 20 рабочих дней от 27.10.2020 г.
12.11.2020 г. между Чернышовым К.Б. и ИП Чижов В.В. заключен договор о стоимости доставки и подъема на общую сумму сумма
12.11.2020 г. ИП Чижов В.В. осуществил доставку товара Чернышову К.Б.
12.11.2020 г. Чернышовым К.Б. произведена оплата услуг в размере сумма и доставки товара в размере сумма
В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что 26.10.2020 г. после монтажа полок Чернышов К.Б. обнаружил дефекты покраски и следы ржавчины в сварных швах, о чем уведомил ИП Чижова В.В.
Также, было обнаружено что ИП Чижов В.В. без согласования с Чернышовым К.Б. отклонился от технического задания полки выполнены толщиной 2мм вместо 3мм, указанных в техническом задании.
03.12.2020 г. Чернышов К.Б. обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.
В обоснование иска Чернышов К.Б. ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 11.03.2021 г. ИП Чижовым В.В. возвращена сумма в размере сумма
11.03.2021 г. Чернышов К.Б. в адрес ИП Чижова В.В. направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что работы по договору были выполнены надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о нарушении прав фио действиями ИП Чижова В.В. в связи с ненадлежащим выполнением условий договора.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, исходя из того, что услуга, обусловленная договором и оплаченная потребителем ответчиком ИП Чижовым В.В. оказана не надлежащим образом, исковые требования фио о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости, с учётом возврата денежных средств потребителю в размере сумма, подлежат удовлетворению в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 30.10.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных за период с 13.12.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), то есть в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Чижова В.В. в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Чижова Виталия Вячеславовича стоимость оплаченных услуг в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Чижова Виталия Вячеславовича в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.
Судья: фио